相机| 镜头| 手机| 附件| 新品| 评测| 样张| 业界| 精彩杂录| photoshop| 行情| 固件

首页 > 资讯 > 器材评测 > 正文

『评测』尼康D7000与佳能60D高感性能对比

2010-11-04 08:01 来源：新摄影网友评论 56 条进入论坛

ISO 1600

< 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 > 阅读全文

转载须知：未经授权禁止转载！联系邮箱：biz@nphoto.net

文章分类：器材评测标签：评测高感佳能 60D 尼康 D7000

本文网址：https://www.nphoto.net/news/2010-11/04/718bd0620beb6093.shtml

复制网址收藏本文

扫描关注微信

想第一时间收到最新的摄影资讯？请关注我们的 新浪微博 | 腾讯微博。
记住本站网址nPhoto.net，加入收藏。

相关文章

摄租

评论请登录后发表评论。登录 | 注册

jsyd 2010-11-04 09:02 发表

d7000没看出啥优势

ec8836 2010-11-04 09:17 发表

1樓；我正是要說的被您說了

男儿当裸奔 2010-11-04 09:17 发表

怎么不说用的什么镜头？

ajaxmsh 2010-11-04 09:19 发表

看来尼康真的想融合d90和d300这两个级别了

NPHOTO网友 2010-11-04 09:24 发表

看来D7000还原的更真实些,60D锐化的很明显

NPHOTO网友 2010-11-04 09:37 发表

60D反差好一点，塑料机身有点晕。

NPHOTO网友 2010-11-04 09:44 发表

尼康输了

NPHOTO网友 2010-11-04 09:45 发表

选佳能没错

NPHOTO网友 2010-11-04 09:46 发表

一直以来，佳能的细节都比尼康好。

亭长 2010-11-04 09:47 发表

#10

半斤八两

NPHOTO网友 2010-11-04 09:50 发表

#11

两家镜头不同的情况下，这种比较没什么可信度，一家用牛头，一家用狗头，你说怎么比，除非大家都用同一尼康镜头，60D用接圈上尼康镜测试。另外，EXIF信息也看不到，有否做假，甚至调包的可能性都有，作者如果是佳能粉丝，完全可以有意弱化D7000都有可能

NPHOTO网友 2010-11-04 09:50 发表

#12

尼康把精力全投入机身打造，50年后，你看到的只有尼康。

NPHOTO网友 2010-11-04 09:52 发表

#13

数码一哥，并不虚传。

NPHOTO网友 2010-11-04 09:52 发表

#14

有目共睹

NPHOTO网友 2010-11-04 09:54 发表

#15

用佳能，藏尼康，就对了

NPHOTO网友 2010-11-04 09:54 发表

#16

阴暗啊……

NPHOTO网友 2010-11-04 09:58 发表

#17

毫无疑问，除非看不见。

NPHOTO网友 2010-11-04 10:00 发表

#18

看了不少CN对比，结果都一样，尼康少了一点东西，不知问题出在哪。

NPHOTO网友 2010-11-04 10:03 发表

#19

尼康保守，还停留在胶片时代。

NPHOTO网友 2010-11-04 10:04 发表

#20

高感不是唯一，还有对焦、测光、机壳等等

NPHOTO网友 2010-11-04 10:05 发表

#21

尼康想走LEICA路线，但不彻底。

NPHOTO网友 2010-11-04 10:16 发表

#22

又是高感无聊还以为进蜂鸟了呢

NPHOTO网友 2010-11-04 10:40 发表

#23

“两家镜头不同的情况下，这种比较没什么可信度，一家用牛头，一家用狗头，你说怎么比，除非大家都用同一尼康镜头，60D用接圈上尼康镜测试。另外，EXIF信息也看不到，有否做假，甚至调包的可能性都有，作者如果是佳能粉丝，完全可以有意弱化D7000都有可能 ”
同意。

漂浮的白云 2010-11-04 10:56 发表

#24

D7000这么肉啊！！！身价奇高，把想入手的都双手奉送到佳能那边去了。

NPHOTO网友 2010-11-04 11:05 发表

#25

十个人去拍照,会拍的总是使用器材最次的那个,就像班里成绩好的总是穷人的孩子.

NPHOTO网友 2010-11-04 11:41 发表

#26

一眼看出60D锐化过度

NH5 2010-11-04 11:50 发表

#27

D7000的高感并不突出，只比D90稍好一点点。

但整体改善不少，确实不算D90的升级版本，而是新一代的标准产品。

它的目标也不是60D，而是抢占7D的市场，尼康期望它在中低端市场上达到新的辉煌。

NPHOTO网友 2010-11-04 11:53 发表

#28

还是看一下原版测评吧，http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

NPHOTO网友 2010-11-04 11:55 发表

#29

D7000接近60D是尼康自己说的

NPHOTO网友 2010-11-04 12:27 发表

#30

这篇评测绝对不可信 60D刚上市我朋友就买了一部回来晚上出去拍夜景 IS0800以上噪的一塌糊涂大家可以去看看身边朋友的60D

北京小狼 2010-11-04 12:34 发表

#31

细节上60D胜出，看表盘指针的对比，太明显了，不过不知两者镜头是否同一级别

NPHOTO网友 2010-11-04 12:34 发表

#32

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM看了这上边的对比,我真不知道小便的60D图片是哪来的,估计是用的1D的图.

NPHOTO网友 2010-11-04 12:54 发表

#33

請把相關圖片來源鏈結附在文中，否則評測不存在可信度。一點小把戲都會讓結果天翻地覆。

gch27 2010-11-04 13:05 发表

#34

真没看出尼康哪里好顶佳能！

NPHOTO网友 2010-11-04 13:48 发表

#35

伯仲之间，60D轻微取胜，不过可惜是塑料机身。PS:两机都是用的18-55狗头

NPHOTO网友 2010-11-04 14:58 发表

#36

曝光都不一样,没意义啊...

Edmond.C 2010-11-04 18:22 发表

#37

为啥我看到的D7k的真机表现很不错？

NPHOTO网友 2010-11-04 19:19 发表

#38

有点滑稽

NPHOTO网友 2010-11-05 01:52 发表

#39

佳能是卖肉鸡的，尼康是造铁鸡的，所以佳能利润丰厚，感动常在！

NPHOTO网友 2010-11-05 10:12 发表

#40

尼康,感动常在!

NPHOTO网友 2010-11-05 12:18 发表

#41

小编到底懂不懂那个分明是600D

NPHOTO网友 2010-11-05 12:34 发表

#42

同意11楼！没有测试状况条件、没有原片、没有EXIF信息，就凭这几张来测试？有五毛的嫌疑。

NPHOTO网友 2010-11-05 19:28 发表

#43

ISO只是在测试CANON和SONY的感光元件，仅仅是CMOS的较量，其实并不全面，不能说谁胜谁负。但尼康从D90升级到D7000是成功的，佳能从50D升级到60D并不惹眼！只能这样讲。具体喜欢用N还是C这个还是看玩家自己对器材的情有独钟了。

NPHOTO网友 2010-11-06 22:48 发表

#44

质疑评测的那些人也配玩相机？从来没有看过国外著名网站的评测吧？文章里已经说得很清楚了”对比样片来自Imaging Resource标准测试样片”，那就是说是同规格的镜头，完全相同的场景和补光。如果不懂请自己上原网站看看，不要乱发言

NPHOTO网友 2010-11-06 23:38 发表

#45

ISO3200的尺規...60D可以細到35還看的出來.....D7000到30就糊掉了

NPHOTO网友 2010-11-07 10:17 发表

#46

这测光白平衡镜头不同怎么比呀。

NPHOTO网友 2010-11-07 12:00 发表

#47

44樓你自己上ImagingResource看看，結果和這個很不一樣啊。這個評測的問題是圖片來源過於模糊，如果把圖片原鏈結發出來大家都不會質疑甚麼，現在這樣要是把兩個相機圖片調換一下大家不就被誤導了麼！

NPHOTO网友 2010-11-07 12:21 发表

#48

布料上的细节尼康比佳能好一点另外佳能锐化太明显了

瑟QQ芒 2010-11-07 16:19 发表

#49

看画面效果，D7000和60D不在一个层面上，差了一大截。

NPHOTO网友 2010-12-05 20:24 发表

#50

靠，会不会看哪？高感还是D7000好些嘛，虽然差距很小。用的头有差距，低感D7000明显太肉，不好比，但从1600开始第二张就可看出60D开始有噪点了，D7000几乎没有，越到后面越明显，12800时看后两张D7000完胜，不但细节保留更好，色点也更少。奇怪的是第一张，差距很不明显，特别是红色，从低感开始似乎都是60D要好，可能两家的降噪侧重不同吧。

网友评论只代表网友个人观点，不代表新摄影网观点。

现在有56人对本文发表评论查看所有评论

不良内容举报

< >

编辑推荐